Avisar de contenido inadecuado

Las Mentiras De Los Congresista Nacionalistas

{
}

 Incitaron a los indígenas al crimen/PYSN Noticias

 Incitaron a los indígenas al crimen

(Peru/25/Jun/09/PYSN)      Un video exclusivo revela cómo desde antes del paro amazónico los congresistas del Partido Nacionalista Yaneth Cajahuanca, Marisol Espinoza, José Maslucán y Rafael Vásquez azuzaron a cientos de indígenas del Alto Amazonas con mentiras puntuales respecto de los decretos legislativos que propiciaron el derramamiento de sangre en Bagua. Fragmentos de sus propias palabras, dirigidas a aproximadamente a 300 indígenas y dirigentes nativos del distrito de El Cenepa (provincia de Condorcanqui) el 5 de marzo -un mes antes del paro- grafican cómo estos políticos antisistema, en vez de orientarlos al diálogo, los incitaban a la violencia con contenidos distorsionados.

Lo cuestionable es que luego del asesinato de 23 policías -degollados de la manera más primitiva-, y de la muerte de nueve comuneros que creían que de esa forma defendían a sus tierras, los mismos Cajahuanca, Espinoza, Maslucán y Vásquez fueron delegados por el vocero de esa bancada, Freddy Otárola, como integrantes de la comisión "nacionalista" que "llamará a los manifestantes a la paz".

La congresista Cajahuanca inicia su discurso así: "Los congresistas que estamos acá somos de igual color que ustedes, no sé si se han dado cuenta, somos chatitos, bajitos, cholitos, como nos ven". "A veces la política, el dinero, hace que... hemos ingresado 45 congresistas por el nacionalismo y arriba, cuando han visto sus conveniencias económicas, solamente hemos quedado 23, 23 que nos quieren destruir".

Más adelante, Cajahuanca utiliza como caballito de batalla el Decreto 1015, derogado a fines del 2008 a raíz del primer paro amazónico, distorsionándolo a su antojo de la siguiente manera: "Frente a esta ley que ya había, el señor Alan García y su Ejecutivo sacó el famoso Decreto Legislativo 1015, donde dijo no, no, no, como la mayoría puede estar en contra, no, no, no, ahora necesitamos que con la aprobación del 25 % más uno de comuneros que digan sí, entonces aprobamos la venta de las tierras de toda la comunidad. ¿Ustedes creen que eso es justo y correcto?... No, no...Y yo les decía señores, tenemos que respetar nuestras tierras, porque la tierra es como nuestra madre".

En realidad, el aludido decreto hacía posible que por mayoría simple (el 50% más uno) los pobladores de una comunidad puedan decidir sobre la venta o concesión temporal de sus tierras... y no el 25 % más uno, como ella les mintió a los nativos.

En medio de aplausos de los indígenas, Cajahuanca también sostuvo textualmente que "el Decreto 1089 le da potestad a COFOPRI para poderle quitar sus tierras incluso a aquellos campesinos que tienen título de propiedad, incluso si lo tienen registrado en Registros Públicos". Y explica: "Si un campesino tiene 10 hectáreas y solamente tiene platita para producir tres hectáreas, el Estado mediante esta ley le da potestad para quitarle las siete hectáreas, porque no tiene plata para producir, ¿dónde se ha visto eso, hermano? Eso lo vamos a permitir. ¡Nooo!".

Y prosigue: "Ya nosotros hemos aprendido también, esto vamos a lograrlo, hermanos, si trabajamos en forma conjunta. No venimos a mentirles y a decirles qué se puede hacer, qué es lo que no se puede hacer. Al ver estos decretos de ley nos levantamos".  "Hecha la ley, hecha la trampa", los legisladores de la mayoría "son unos pendejos, "Quién decide el interés nacional, el presidente de la república. Y cuál es el interés del presidente de la república; es su bolsillo, su bolsillo señores esa es la verdad", también fueron sus frases durante ese acalorado discurso nacionalista previo al paro amazónico en contra de los decretos legislativos.

Lo más grave es que ante los integrantes de Odecofrop, movilizados por su dirigente Kayap, afirma de manera tendenciosa que hasta el líquido elemento, el agua, está en peligro. "El día de hoy tenemos una ley de agua. Resulta que no contentos con vender nuestras tierras y nuestros recursos forestales, ahora quieren privatizar nuestras aguas. Más adelante para consumir el agua hay que pagar a una empresa privada".

Más adelante, la intervención de José Maslucán fue más directa. Se identificó como representante del Alto Amazonas ante el Congreso y le dedicó aproximadamente 20 minutos de su alocución a su Partido Nacionalista. "Nuestro proyecto nacionalista está basado en un verdadero cambio", sostuvo. La parlamentaria Marisol Espinoza también confirmó que en esa cita representaba a Ollanta Humala y les aseguraba que el territorio donde se encuentran les pertenece a las comunidades nativas y que ellas mandan allí.

Y otra vez Cajahuanca le habló al auditorio, copado por nativos, sobre las bondades del Partido Nacionalista.

"Me han confirmado la muerte de dos awajún: Manuel Dekentai y Hernández Wisum, ambos de la comunidad de Shamatak Grande, distrito del Cenepa. Confirman haber sido golpeados por la Policía con los fierros y mis hermanos awajún no pudieron defenderse porque estaban sin armas", se lee en el punto dos. ¿Policías atacando a los manifestantes con fierros?

Dichas muertes nunca fueron confirmadas, sin embargo, la información enardeció a los indígenas, se mantiene como cierta y bien, influyó durante el reciente asesinato a los agentes que sólo intentaban desbloquear la carretera.

Por  Cesar Campos la Rosa

PYSN

Noticias

¡¡Atrévete a conocer la noticia entra a la web de PYSN Noticias Haciendo Click!! Aqui

{
}
{
}

Comentarios Las Mentiras De Los Congresista Nacionalistas

Que Mal estos señores. Tuve oportunidad de ver en la television las falacias que decian. En el Perú debería haber una ley que castigue la mentira como en los EEUU donde el falso testimonio es castigado con carcel efectiva.
               
Concolor Concolor 26/06/2009 a las 01:08
Se olvida, el autor, de una frase, a mi juicio la mejor: "sin lucha no hay victoria", que comentaré más adelante. Recuerdo que en mis épocas de colegio mi torpe profesor de cívica afirmó alguna vez: "la norma nació para ser violada". En mi priemra clase de historia en la U, mi profesor sostuvo que García, refiriéndose a su primer gobierno, que "era un bebe de pecho" comparándolo con otros delibncuentes quizás latinoamericanos, quizás europeos. El criemen -continuaba- era robarle a un país pobre. Entonces, considero que estas dos frases van de la mano en un contexto tan débil y fragil de nuestra democracia. Y tu texto, para su mejor comprensión, deberías presentarlo completo, para así tejer una idea de todo el campo a que nos estamos refierindo. En ese sentido, la violencia coyuntural a la que te refieres se inscribe en un horizonte mucho más ampli, esto es, la violencia estructural que solo es, y no puede ser de otra forma, responsabilidad del Estado.

Ahora bien,  las leyes que se dan en nuestro país evidentemente responden a intereses económicos muy fuerrtes y que se negocian debajop de la mesa, si no preguntemonos por qué la terquedad del ejecutivo en dar su brazo a torcer, solo lo hicieron por los muertos que ellos mismos provocaron. Este gobierno y los anteriores gobiernan de espaladas a las pobalcioens más indefensas y no hay que ser un genio para darse cuenta, lo que pasa es que la mayoria de nosostros no queremos "enterarnos" ora por indiferencia ora por mezquindad. Y solo nos "damos" cuenta cuando el problema choca en nuestras narices, cuando los chilenso invadieron Lima, o cuando hubo un coche bomba en tarata, etc. De ahi, que solo nos involucramos cuando el problema se desborda, la sociedad civil y el mediocre Estado.

El tema de fondo es entonces la poca legitimidad que tiene el gobierno, no existe el estado de derecho, o no para las comunidades en donde no hay presencia de éste.  Aquel pare ser solo una ficción para las comunidades más alejadas y olvidadas, en ese contexto se puede entender las frases de la nunca bien pondera congresista nacionalista. Es una reacción natural ante la impotencia que debe sentir una representante que ve como la pseuda democracia frusta sus nobles sentimientos. Asimismo, me parece que sus errores son bienales, pero la cuestión de fondo se lee muy bien. Todos sabemos que de forma los decretos eran inconstitucionales ya sea porque el ejecutivo se excedió en sus funciones o porque no se les consultó como lo manda el convenos 169 de la OIT el cual ha sido suscrito por el Perú. La custión de fondo evidentemente no es explícita sino más bien está escondida cual criollada de la más baja calaña. Lo que ha hecho la señora congresista, en mi concepto, es a su manera, advertir cual vate griego lo que le sucedería a las comunidades como en otrora tiempo pasó por el tema del caucho.

Finalmente, me parece que el autor de este tendencioso y majadero artículo se olvida de la frase más hermosa y romántica que cité líneas arriba."sin lucha no hay victoria". Eso deberíamos hacerlo nuestro todos los perunos, porque el esfuerzo y la lucha son los que levan a los hombres y a las sociedades a ser cada día mejor.
Cejasazules Cejasazules 26/06/2009 a las 01:09

Deja tu comentario Las Mentiras De Los Congresista Nacionalistas

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre